Павел Амнуэль. Литература, создающая миры III
18 марта 2005 | прочитано: 2388 | комментариев: 0
Павел Амнуэль. Литература, создающая миры III
Примеров такого рода сенсаций (в том числе, естественно, и об НЛО), почерпнутых из богатых закромов научно-фантастической литературы, в моей коллекции очень много.
Возникает странный психологический феномен. Читая произведение фантастики, вы можете с уважением или без него думать об авторе и идее, прекрасно понимая, что ничего из того, что описано, в жизни не происходило. Вы замечаете несуразности, если они есть, видите логические разрывы, спорите с автором и даже обвиняете его в безграмотности. И наверняка думаете: ну, это фантастика, что с нее взять…
Но когда с того же самого произведения кто-то снимает зтикетку «НФ» и публикует материал в газете под рубрикой «Это интересно знать» — читатель готов поверить, читатель убежден, что все описанное происходило на самом деле, и тот же здравый смысл, который отчаянно спорил с автором-фантастом, стыдливо умолкает…
Каюсь, я и сам опубликовал в газетах немало статей с совершенно фантастическими идеями и предположениями. Всегда эти статьи появлялись под рубриками «Гипотеза», «Неочевидное, но вероятное» и т.д. Вы думаете, читатели обращали внимание на название рубрики? Никогда! Скептики вступали со мной в серьезный спор, доказывая, что марсианские автоматические станции погибали не из-за козней марсиан, а из-за плохой технической подготовки. А «верующий читатель» получал дополнительный аргумент в пользу существования на Марсе разумной жизни.
Между тем, это всего лишь один из многочисленных поджанров научной фантастики — фантастический очерк. Никому не приходит в голову утверждать, что демон на договоре, герой «Альтиста Данилова» Владимира Орлова жил на самом деле. Но, будучи пересказан в газетной статье (особенно, если автор не потрудится обозначить жанр публикации), этот сюжет наверняка станет причиной небольшой паники: как же, в городе появился демон!
Обращаясь к «вечной» теме НЛО, хочу сказать (вызывая тем самым на себя гнев оппонентов), что верить газетным публикациям можно лишь в тех случаях, когда описывается феномен, который видели сотни людей. Все остальное в подавляющем большинстве случаев является либо пересказом многочисленных рассказов (романов, фильмов) о пришельцах, либо феноменом, имеющим отношение не к физической реальности, а к подсознательной деятельности мозга. И тот факт, что информация об этом публикуется на страницах уважаемых газет, не имеет ни малейшего отношения к ее истинности.
Научно-фантастический очерк — весьма специфический поджанр, главная задача авторов, работающих в этом поджанре: быть предельно убедительными в подаче материала, читатель должен верить в то, что описываемая идея ОБЯЗАТЕЛЬНО будет осуществлена. Будет!
Журналистская фантастика будущим временем не оперирует. Она переводит все события в настоящее и утверждает, что «клоны начинают завоевывать наш мир» (идея эта возникла в фантастике полвека назад и была тщательно отработана в произведениях Клиффорда Саймака, Александра Мирера и других авторов) или что «правительства всех стран засекретили сведения о гибели корабля пришельцев» (о, эта конспирологическая теория вкупе с бесчисленным множеством фантастических произведений о посещении Земли инопланетянами!)…
Что же делать «простому» потребителю современных СМИ? Как ему отделить правду от фантазии, истинную журналистику от журналистики фантастической?
Очень просто. Читайте первоисточники — научно-фантастическую литературу. Тогда вы только научитесь отличать квазисенсации от правдивой информации, но еще убедитесь в том, что сами можете придумать сенсации не хуже, чем авторы популярных газетных сообщений. Фантастика развивает воображение — и не только у журналистов.
Обсудить на форуме
Версия для печати
Примеров такого рода сенсаций (в том числе, естественно, и об НЛО), почерпнутых из богатых закромов научно-фантастической литературы, в моей коллекции очень много.
Возникает странный психологический феномен. Читая произведение фантастики, вы можете с уважением или без него думать об авторе и идее, прекрасно понимая, что ничего из того, что описано, в жизни не происходило. Вы замечаете несуразности, если они есть, видите логические разрывы, спорите с автором и даже обвиняете его в безграмотности. И наверняка думаете: ну, это фантастика, что с нее взять…
Но когда с того же самого произведения кто-то снимает зтикетку «НФ» и публикует материал в газете под рубрикой «Это интересно знать» — читатель готов поверить, читатель убежден, что все описанное происходило на самом деле, и тот же здравый смысл, который отчаянно спорил с автором-фантастом, стыдливо умолкает…
Каюсь, я и сам опубликовал в газетах немало статей с совершенно фантастическими идеями и предположениями. Всегда эти статьи появлялись под рубриками «Гипотеза», «Неочевидное, но вероятное» и т.д. Вы думаете, читатели обращали внимание на название рубрики? Никогда! Скептики вступали со мной в серьезный спор, доказывая, что марсианские автоматические станции погибали не из-за козней марсиан, а из-за плохой технической подготовки. А «верующий читатель» получал дополнительный аргумент в пользу существования на Марсе разумной жизни.
Между тем, это всего лишь один из многочисленных поджанров научной фантастики — фантастический очерк. Никому не приходит в голову утверждать, что демон на договоре, герой «Альтиста Данилова» Владимира Орлова жил на самом деле. Но, будучи пересказан в газетной статье (особенно, если автор не потрудится обозначить жанр публикации), этот сюжет наверняка станет причиной небольшой паники: как же, в городе появился демон!
Обращаясь к «вечной» теме НЛО, хочу сказать (вызывая тем самым на себя гнев оппонентов), что верить газетным публикациям можно лишь в тех случаях, когда описывается феномен, который видели сотни людей. Все остальное в подавляющем большинстве случаев является либо пересказом многочисленных рассказов (романов, фильмов) о пришельцах, либо феноменом, имеющим отношение не к физической реальности, а к подсознательной деятельности мозга. И тот факт, что информация об этом публикуется на страницах уважаемых газет, не имеет ни малейшего отношения к ее истинности.
Научно-фантастический очерк — весьма специфический поджанр, главная задача авторов, работающих в этом поджанре: быть предельно убедительными в подаче материала, читатель должен верить в то, что описываемая идея ОБЯЗАТЕЛЬНО будет осуществлена. Будет!
Журналистская фантастика будущим временем не оперирует. Она переводит все события в настоящее и утверждает, что «клоны начинают завоевывать наш мир» (идея эта возникла в фантастике полвека назад и была тщательно отработана в произведениях Клиффорда Саймака, Александра Мирера и других авторов) или что «правительства всех стран засекретили сведения о гибели корабля пришельцев» (о, эта конспирологическая теория вкупе с бесчисленным множеством фантастических произведений о посещении Земли инопланетянами!)…
Что же делать «простому» потребителю современных СМИ? Как ему отделить правду от фантазии, истинную журналистику от журналистики фантастической?
Очень просто. Читайте первоисточники — научно-фантастическую литературу. Тогда вы только научитесь отличать квазисенсации от правдивой информации, но еще убедитесь в том, что сами можете придумать сенсации не хуже, чем авторы популярных газетных сообщений. Фантастика развивает воображение — и не только у журналистов.
Версия для печати
Комментариев: 0
Последние публикации раздела: